Szacuny
3
Napisanych postów
835
Na forum
17 lat
Przeczytanych tematów
7989
Prince06 nawet nie wiesz jak sie mylisz.
Weźmy taki przykład: kto sprawia wrażenie większego człowieka Arnold Swarzenegger czy koszykarz mający ok. 230 cm wzrostu? Jeżeli będziemy patrzeć na każdą z tych osób z osobna, to oczywiście lepsze wrażenie sprawi Arnold. Jeśli jednak postawimy te osoby obok siebie, to Arnold będzie wyglądać przy nim jak liliput i to nie tylko chodzi o wysokość, ale też szerokość. Na forum ktoś kiedyś wkleił bardzo fajne zdjęcie jak Arnold stał pomiędzy dwoma koszykarzami 230 cm. Ci koszykarze byli o wiele szersi niż on a to ze względu na to, że mają dłuższe kości.
To, że wysocy mają problemy z łapaniem masy to brednie. Po prostu po wysokim nie widać że jest mocno przypakowany, ale to nie znaczy, że masy nie ma. Jak nie wierzysz to porównaj swoją wagę z jakimś dwumetrowym facetem. Gość ważący 120 kg przy 200 cm będzie wyglądał na dość szczupłego, a facet mający 170 cm już przy 80 kg będzie wyglądać bardzo masywnie. Czy to oznacza, że ten niższy jest bardziej napakowany? Nie! Kurdupel będzie mieć znacznie mniejsze obwody od tego wysokiego. Dodatkowo ten wysoki będzie duuuużo silniejszy.
Szacuny
1
Napisanych postów
219
Na forum
17 lat
Przeczytanych tematów
1390
nicknuckle ja sie nie zgadzam z tym co piszesz, niejednokrotnie widze jak wielkoludy powyzej 190 cm wyciskaja po 100-110 i mimo ze sa juz przypakowani wiecej nie daja rady, a pozniej idzie koles ktory ma 170-180 cm i wyciska tyle samo albo wiecej i gdzie jest ta sila wzrostu?
Poza tym do czego ci 200 czy 230 cm? Chcialbys byc kaleka zyciowa?
Gdybym mial wybierac 180 czy 200 cm to bym sie 5 minut nie zastanawial i wybral 180 cm.
Szacuny
1
Napisanych postów
219
Na forum
17 lat
Przeczytanych tematów
1390
To by znaczylo ze do 179 niski, 180-181 sredni, od 182 wysoki?
Glupi podzial bo wtedy byliby tylko niscy i wysocy a kilka procent ludzi byloby srednich bo akurat maja 180 albo 181 cm, sredniej arytmetycznej nie uzywa sie jako miarodajnego wskaznika. Trzeba stworzyc jakies sensowne przedzialy, ja takie zaproponowalem, w tym celu nalezaloby skorzystac z ochylenia cwiartkowego, ale nie mam do tego odpowiednich danych. Ile znasz odcieni kolorow? Czy czerwony jest zawsze tak samo czerwony? Czy auto jest tylko duze, srednie lub male? Nie ma nic posredniego? Srednie zarobki w Polsce to 2500 zl, tylko ze 70% ludzi zarabia mniej, mediana wynosi 1700 zl i to oznacza ze polowa zarabia wiecej a polowa mniej.
Poza tym nie mieszcze sie w S-ki (ciuchy), zawsze kupuje M-ki a czesto nawet L-ki sa dopiero na mnie dobre :)
Oczywiscie sa ludzie dla ktorych ktos ponizej 180cm jest niski ale to zalezy od punktu widzenia. Jak np. dziewczyna ma 178 cm to oczywiste jest ze powie ze jestem niski, ale moze to po prostu ona jest wyjatkowo wysoka?
P.S. Nadal prowadze badania statystyczne nad wzrostem jak bede mial wiecej danych to je tutaj zamieszcze.
Szacuny
1
Napisanych postów
244
Na forum
18 lat
Przeczytanych tematów
3930
"IMHO powyzej 190 zaczyna sie kalectwo ale to tylko moje zdanie wiec nie musisz sie zgodzic"
Nie no rewelacja. Faktycznie, większosc strongmanów, siatkarzy i koszykarzy to kaleki .
"zreszta powyzej 190 cm ma mniej niz 5% facetow wiec widac natura nie uznala takiego wysokiego wzrostu za zalete."
Rozumiem, że zawsze to czego jest najwięcej jest najlepsze? Zazwyczaj jest tak, że są sredniacy(w każdym aspekcie) oraz odstępstwa w obie strony. Natura ich nie preferuje? To czemu jest ich więcej niż kiedyś? Najwyrazniej poprawa warunków zycia sprzyja wysokiemu wzrostowi
Dalej nie podałes mi przykładu. Co takiego mogą robić niscy(sredni), co jest niedostępne lub trudne dla wysokich? Bo przykładów przeciwnych mogę podać sporo
Szacuny
1
Napisanych postów
219
Na forum
17 lat
Przeczytanych tematów
1390
Natura stworzyla skrajnosci w postaci ludzi ktorzy maja 200 cm wzrostu tak samo jak stworzyla skrajnosci w postaci takich facetow ktorzy maja 160 cm wzrostu i ani jedna skrajnosc ani druga nie jest dobra. A Ty popadasz w skrajnosci, piszac o zawodowych koszykarzach (gdzie ponizej 200cm jest niski) czy siatkarzach, a natura nie stworzyla czlowieka zeby uprawial sport, to ludzie sami sobie stworzyli rozne dyscypliny sportowe w ktorych albo wysocy albo niscy albo sredni maja przewage. Wbrew pozorom sporo jest sportow w ktorych bardzo wysoki wzrost nie jest zaleta a wrecz przeciwnie, popatrz sobie na wszystkie dyscypliny freestylowe (mtb, snowboard, kite), tam wzrost nie ma zadnego znaczenia, a wrecz nie wyobrazam sobie gibkiego i zrecznego freestylowca o wzroscie 200 cm. Albo popatrz jak Crouch (202cm) gra w pilke, przeciez on wyglada jak wybiedzone dziecko z Afryki i rusza sie ze zgrabnoscia zyrafy. Do tego sporty typowe dla niskich jak np. ciezarowiec. Np. w wojsku nie biora na czolgiste powyzej 184cm, do lodzi podwodnych jest tez jakies ograniczenie 18x cm.
Po drugie nie ograniczajmy calego zycia do sportu. Tak sie sklada ze mam kumpla ktory ma rowno 200 cm wzrostu i on ciagle narzeka ze w wielu sklepach nie ma na niego rozmiaru ubran bo wszystko jest za krotkie, ze buty tylko na zamowienie (rozmiar 52), nie miesci sie do malych samochodow, nizsze dziewczyny czesto sie go boja, ludzie czasami sie na niego patrza jak na jakiegos kosmite. Poza tym wyglada jak chuderlak bo mimo ze wazy ok. 90kg nie moze przybrac w ogole masy i wyrzezbic ciala. Dla mnie to jest kalectwo po prostu.
IMHO wzrost powyzej 190 cm to generalnie nie jest zadna zaleta, zakladajac ze ktos nie chce uprawiac zawodowo sportu gdzie jest to potrzebne. Jak juz wczesniej pisalem 100 razy bardziej wolalbym miec 180 cm niz 200 cm.
P.S. Podobaja Ci sie laski ktore maja 180-185 cm wzrostu? Bo moim zdaniem najlepsze sa takie 168-175 cm i chyba wiekszosc tez tak uwaza. Czy tutaj tez najwieksze sa najlepsze? :)
Szacuny
3
Napisanych postów
835
Na forum
17 lat
Przeczytanych tematów
7989
AstonDBS mnie akurat nazwy mało obchodzą. Według niektórych statystyk przyjmuje sie wzrost 168 cm u mężczyzny za średni i co na tej podstawie ktoś mający taki wzrost ma być szczęśliwy że jest średni? Dla mnie średni wzrost oznacza to, że jak stoję np. w grupce 11 osób to jestem szósty według wzrostu. 5 jest wyższych, 5 niższych. Mając 175 cm jest bardzo niewielkie prawdopodobieństwo, że jeżeli średni wzrost wynosi 181 cm to że będziesz dokładnie pośrodku(zdecydowanie większa szansa jest, że będziesz jednym z niższych).
Szacuny
3
Napisanych postów
835
Na forum
17 lat
Przeczytanych tematów
7989
Aston Crouch to gwiazda Liverpoolu, reprezentant Anglii, więc kaleką z pewnością nie jest. Fakt, że nie porusza sie zbyt zgrabnie, ale za to ma sporo innych atutów.
Jeśli chodzi o wzrost dziewczyn to faktycznie przedział 168-175 cm jest świetny, ale jak myślisz, czy takie dziewczyny wolą facetów 175-180 cm czy może 185-195 cm?
Szacuny
1
Napisanych postów
219
Na forum
17 lat
Przeczytanych tematów
1390
nicknuckle nie slyszalem o takich statystykach ze 168 cm to sredni wzrost. jak ustawiasz 11 osob i jestes w srodku to akurat nie jest srednia tylko mediana (moda, wartosc srodkowa). Srednia moze byc osoba ktora stoi na 8 miejscu albo na 3 itp. Dam Ci przyklad, masz 11 osob o wzroscie:
170-174-175-176-176-178-180-181-188-192-198
Srednia wzrostu tych osob wynosi 181 cm a mediana 178 cm.
Wiec to ze bedziesz stal w srodku nie oznacza ze bedziesz sredni, bo asymptota jest lewostronna, tendencja wskazuje ze jest wiecej nizszych osob, a kilka bardzo wysokich podnosi srednia :P