dlaczego split jest tak popularny?

Witam. Od jakis 2 lat cwiczylem nieprzerwalnie splitem na poczatku efekty byly ladne, ale od jakiegos pol roku mimo odzywek i stosowania dosc dobrej (dosc=nigdy nie jest super) jedynie co mi szlo w gore to sila a przyrosty byly wrecz minimalne. Od 4 tygodni lece na FBW, jak na te 4 tygodnie moge powiedziec tyle ze napewno skoczyla mi sila, glownie skupilem sie na poprawnej technice, rowniez moge powiedziec ze lekko poprawia sie calosc sylwetki, co za rym idzie, widze ten plan na dluzsza mete. i teraz mam pytanie.. Czy jak skoncze fbw ktorym lece musze zrobic przerwe tydzien, czy np moge ten tydzien chdozic na silownie i robic cwiczenia podtrzymujace lekkimi ciezarami. Kolejna sprawa czy po fbw dalej moge leciec fbw tyle ze zamienie niektore cwiczenia czy zmienic na inny rodzaj treningu. czekam na odp:)

Ja cwicze obydwoma systemami treningu splitem i fbw. Można duzo zbudowac na jednym i drugim. Zaliczylem także 2 cykle trenujac kazda grupe 2xtydzien. Przychylam się bardziej do fbw, które ma wiele odmian rownie skutecznych, z których hst jest najbardziej popularne, niekoniecznie najlepsze, ale imo dobreJ).


Warto dodac ze w splicie, gdzie upadek miesniowy jest rzecza powszechna(w koncu miesien musi dostac 1x w tyg wycisk jak sadza splitowcy), bardzo latwo się przetrenowac, przeciazyc centralny uklad nerwowy. Sklaniam się do fbw 3xtyg, na zadnym treningu nie dochodzic do upadku!

ja -pomijając cała tą dyskusję- może dodam tylko, że ocena planu, a raczej ktory lepszy może byc błedna poprzez to, że przy zmianie- szczególnie gdy długo nie było zmian- jais plan może, a nawet powinien dawać lepsze efekty niz ten który ostatnio był w uzyciu.
chodzi tu przede wsztystkim o zmiane bodźców dzialających na mięsni i ogólnie także na organizm.
wynika z tego, że strasznie trudno jest okreslić czy jakiś program- rodzaj ćwiczeń, metoda- jest rzeczywiscie lepszy i na ile, bierze sie to stąd, że o dokladnie takie same warunki -a to przy porównywaniu jest niezwykle ważne- tak naprawde b. trudno.

dokładnie

lecz też wynika z tego to że na fbw o wiele łatwiej o "zaskakiwanie" organizmu bo naprawde nie wiele trzeba się nagłowić aby trening w zasadzie całkowicie zmienić i urozmaicić.

z tym urozmaicaniem mysle, że nie ma problemu w każdym modelu, czy bedzie to split, czy fbw, jest bowiem wiele możliwości -począwszy od zmiany ćwiczeń, po ilość powt., zakres i tempo ruchów, kolejność wykonywania ćw. itp.
w tym względzie myslę nie ma problemu.

jeżeli chodzi natomiast o calościowe porównanie tych modeli treningowych to myslę, że wyrywanie ich z kontekstu- pewnego rodzaju, tzn. bez ścisłego odniesienia sie do "sytuacji" ćwiczącego nie sposób wydać jakieś wiążące uzasadnienie- czy to na tak, czy na nie.
ogólna zasada jest taka, że przy wzroście obciążeń treningowych, więc i wytrenowania trening całego ciala na jednej sesji staje sie po trochu niemożliwy, a po trochu jednak dzialający słabiej.
to tak znowu troszku wracając ścislej do tematu.

Nicze to artykuł z starego numeru Muscle, które wpadło mi w ręce. Ogólenie jest o tym,że w większości mase zrobił na takim programie jak opisałem.
Mi w FBW nie podoba się właśnie zbytne pominięcie szczegółów. Trening każdej parti 2 x tygodniowo, gdzie podzielimy całe ciało na dwa zespoły daje juz szanse na zadbanie o nieco szczegółów a też łączy się trening dużych mięśni, co stymuluje naturalne hormony anaboliczne.