Tradycyjne FBW vs HST - efekty

I jeszcze jedno: dokładanie dokładaniem, ale z jakich procentów CM startują dwaj ćwiczący? Bo co z tego jak na HST dokłada co trening jeśli jest to ledwo 50%CM, a osoba na FBW dokłada w zakresach60-80% CM? No to wtedy FBW rządzi. Znowu mam się tego siłą rzeczy domyślać?;) No i startując z tego samego miejsca, FBW będzie miało przewagę bo objętość na 3x10 będzie większa niż na makrocyklu 15-tek (gdzie robi się 2 serie), toteż przynajmniej w pierwszych tyg na FBW teoretycznie powinien być większy progres z racji większej ilości przerzuconego ciężaru.

ps. A tak w ogóle jakie Ty zmiany chcesz badać na przestrzeni tygodnia, skoro wszystkie naukowe badania odnośnie hipertrofii jakie czytałem trwały co najmniej kilka tygodni i przyrosty mięśni jakie tam zanotowano, zwłaszcza u wytrenowanych zawodników, wahały się w granicach kilku kg, więc w ciągu tygodnia jakie przyrosty zanotujesz, 600 g? To w granicach błędu statystycznego, prawie niezauważalne, naprawdę przyrosty w skali tygodnia są dla Ciebie wyznacznikiem skuteczności jakiegokolwiek planu treningowego?
I dalej twierdzę, że TUT-u nie wziąłeś pod uwagę. Na FBW jakie podałeś objętość masz stałą (3 serie), na HST objętość zmienia się co mikrocykl, więc jakim cudem dla Ciebie to są takie same warunki do badania, skoro już na starcie wyniki będą zupełnie dla obu ćwiczących?


Zmieniony przez - Gats 2 w dniu 2016-06-16 14:56:22

Przede wszystkim, co do tego jednego tygodnia to pisałem wcześniej, że tydzień stanowi jeden bazowy mikrocykl, w obrębie którego zachodzą wspomniane przeze mnie zmiany. Więc nie wiem skąd wniosek, że oczekuję u ćwiczącego postępu po tygodniu. Po prostu tydzień jest danym mikrocyklem, po takim mikrocyklu następuje kolejny taki sam(kolejny tydzień), ale z kolejnymi zmianami(wzrasta bądź też nie obciążenie). A co do wytycznych, o których wspomina Gats to jak najbardziej we wszystkim masz słuszność. Z tym że sam odrobinę zaczynasz teoretyzować, przytaczając wszelkie możliwe aspekty tego zagadnienia. Naturalnie nie mam tu nic złego na myśli, wszystko to prawda. Chodzi po prostu o to, że jeśli z teorii(wszelkich mozliwych - i jak najbardziej na miejscu) przechodzimi na praktykę, a tym samym bierzemy pod uwagę JEDNEGO danego osobnika, to jego osoby dotyczy jedynie pewien zestaw wytycznych. A więc nie musiałem wspominać np. o tym, na jakim ktoś jest stopniu zaawansowania, ponieważ ograniczyłbym tylko pulę możliwości. każdy dla samego siebie jest najlepszym wyznacznikiem wszelkich pochodnych, o których pisałeś. Mówiąc bardziej obrazowo, nie podawalem, że osoba, która miałaby się wypowiedzieć ma mieć taki czy inny stopień wytrenowania. Po prostu - osobnik X napisze mi, jakie on widzi zmiany na sobie, a osobnik Y napisze co on zaobserwowal i jakie wnioski wyciągnąl po przetrenowaniu jakis czas takim i takim treningiem. Tak jak wspomniałem, absolutnie nie neguję tego, o czym wspomina Gats.
Co do tego, ze w HST są rozne zakresy powtorzen, ilosc serii itp - pełna zgoda. Ale jesli ja bylbym przykladowym forumowiczem, który przetestowal i FBW i HST to nawet nie myslac o tym, by dzielic sie tym na forum, ale nawet dla samego siebie - gdybym mial je sobie porownywac to przyjalbym tozsame warunki, tzn. jesli ćwiczylbym planem FBW 3 razy w tygodniu i mialbym tam np 3 serie po 10 powtorzen, to nie porownywalbym efektow z tymi, ktore uzyskalem np w seriach 15 lub 5 w HST. I analogicznie, jesli w jednym planie bazowalbym np na 10ciu powtorzeniach w serii, a w innym na 5ciu to takze bym tego nie porownywal. Więc idąc tym prostym tokiem rozumowania zwyczajnie nie pisałem o tym, bo wydało mi się to oczywiste.
Co do tego, na jakim procencie ktoś cwiczyl - tego takze nie podawalem, bo wydalo mi sie oczywistym, ze jesli juz ktos cwiczy, to na takim procencie, na ktorym uzyskuje hipertrofię, a to czy to bedzie np 70% czy 85% to juz mniej istotne, przynajmniej dla mnie, bo ja w badaniu wyszczegolniam po prostu zakres, powyzej ktorego ktoś rośnie. A jak ktos ma juz pewne doswiadczenie to przeciez wie, ze nie ma sensu porywnywac dwoch treningow, jesli na jednym z nich wie, ze nie rosl, bo mial zbyt maly ciezar roboczy :)

PS: co do zastoju, o którym wspomniał ronnie - również pełna zgoda. Chodzilo mi o pewien przedzial czasowy, w którym dana osoba owy progres mogla generować. Ale i to uznałem, za oczywiste. Chodzilo mi o coś w stylu: "Robię coś - więc z tego coś wysnioskować" - czyli dodaje z reningu na trening wiec widocznie daje rade, ale skoro to robie to widze jak to na mnie dziala. A jak jestem na tyle zaawansowany ze nie dokladam co trening no to sie o tym nie wypowiadam, bo tego nie robilem :)
I jeszcze w nawiazaniu do słusznej uwagi ronnie'go - specjalnie podalem do porownania typowe FBW i HST bo w typowym FBW z reguly zdecydowana większośc trenujacych daje rade i doklada(a tym samym widzi efekty) co tydzien, natomiast w HST praktycznie kazdy moze dokladac co trening, bo tu lecimy z zanizonych ciezarow.
I jeszcze co do splita i jego rodzajow - celowo jest FBW 3 razy na tydzien a nie split, bo tu chodzi o sam fakt tego, czy NADKOMPENSACJA WYWOLANA POWTARZALNYM TRENINGIEM ALE Z TYM SAMYM CIEZAREM(ale tylko na przestrzeni wlasnie najmniejszego cyklu a wiec tygodnia) bedzie rownie wysoka co NADKOMPENSACJA, ALE PODKRECANA NA PRZESTRZENI TYGODNIA CO KAZDY KOLEJNY TRENING. I chyba to ostatnie zdanie to kwientesencja wnioskow, jakie chcialem wysnuc zadajac pytanie i zakladajac temat.


Zmieniony przez - sokri w dniu 2016-06-16 16:07:13

Takze jesli ktos by mi napisal, ze w przedziale czasowym 2 tygodni na FBW na 10 powtorzeniach i dokladce co tydzien rosl tak i tak, a na 2-tygodniowym cyklu HST rosl tak i tak to juz by mi wystarczylo :) A to, ze jedna osoba bylaby bardziej a druga mniej doswiadczona to tylko zwiekszyloby wage danych z badania.
Chodzi mi po prostu o to jak przejawia sie tendencja do wzrostu w odniesieniu do tego, jak czesto zwieksza sie ciezar roboczy.
Organizm moze miec pewien limit, i np po przekroczeniu pewnego poziomu juz szybszy wzrost miesni nie nastapi. I analizujac mozliwe odpowiedzi forumowiczow moglibysmy zobaczyc ogolną tendencję mowiaca o tym, czy faktycznie jesli dokladali czesciej to nadkompensacja sie potegowala i wzrost byl szybszy, a moze nie i wtedy dokladanie w powtarzalnymm treningu czesciej niz raz na tydzien nie wplynie na przyspieszenie wzrostu miesni. I wlasnie o tego typu wnioski mi chodzi. A takie uzyskam z najprostszych, ale jednak obserwacji samych cwiczacych.


Zmieniony przez - sokri w dniu 2016-06-16 16:28:13

A czy Twoja teoria uwzględnia fakt, iż za progres siłowy jest odpowiedzialny głownie układ nerwowy ? I można dołożyć 20-30kg na sztangę bez rozwijania masy mięśniowej ?

Jeśli bazuje się na niskiej objętości i generalnie treningu typowo siłowym to jak najbardziej jest to możliwe.

Temat do zamknięcia.