Stary Ty gadasz to co inni i prawda wcale taka nie jest ciekawe czy gdybym Ci dał tyle kasy ile chcesz stałbyś się taką gwiazdą jak Ronaldinho czy Lampard.Oni grają bo mają umiejętności.Kręgosłup Chelsea to Lampard i Terry czyli ludzie którzy grali tam zanim przyszedł Roman.Nie chrzań że w Chelsea nie grali dobrzy piłkarze bo skoro wdajesz się w dyskusje to chyba futbolem nie interesujesz się od dziś a skoro nie od dzis to pewnie znasz piłkarzy takich jak Zola Tore Andre Flo Poyet Petit Desailli Gulit czy choćby Wise przecież to były gwiazdy tamtych czasów wiadomo czas idze do przodu wszyscy się starzeją chelsea to nie była drużyna która miała szkółkę tak jak Ajax czy ManU że mogli wpowadzać na boisko młodych uzdolnionych fakt że próbowali np Terry czy Carlton Cole (nie znasz go pewnie chociaż ja go doskonale pamiętam to on ratował skład pod nieobecność Zoli czy Hasselbainka).Chelsea tamtych czasów to w późniejszym czasie wtereani najstarszy skład na wyspach itp ale grali całkiem dobrze zdobyli puchar zdobywców pucharów pokonując VfB Stuttgart w 98 roku oprócz tego zdobywali go jeszcze w innych latach i są na 3 miejscu pod względem ilości wyprzedza je milan i jeszcze ktos nie pamietam dokladnie.To byla zawsze dobra paka i z dobrymi drużynami radziła sobie światnie choćby pamiętny mecz Chelsea ManU 5-0 i zaraz po tym potrafili przegrać 3-1 z Leicester.Wszystko to miało ręce i nogi ale nie potrafiło chodzić nie miało trenera teraz go ma jest nim Mourinho i drużyna gra świtnie nareszcie jest poukładana co do piłkarzy to najwięcej zakupił ich Ranieri bo to on nie potrafił nic wygrać myślał że piłkarze zrobią to sami myślał tak jak wy że kasa wygra okazało się inaczej połowa z nich nie pasowała do koncepcji Mourinho i zmienił paru z nich Veron,Bridge ( chociaz go szkoda) jeszcze sie ktos znajdzie teraz nie wiem....




P.S Gówno prawda zę to nie rola trenera w sukcesach macie przykład ManU jak się buntują przeciw Glazerowi a co go różni od Romana jest bogaty ? JEST ! chce zmienić skad ? CHCE ! (W sensie zmocnić go ) A jakoś im w lidze nie idze a co dopiero LM więc pomyslcie a nie gadajcie bezmyślnie to co innie troche własnego zdania ....

Zmieniony przez - Arriva w dniu 2006-02-27 19:09:42

Chelsea robi najdroższe transfery a nie jedst najbogatszym klubem morał z tego taki że innym nie zależy gdyby zależało dali by rade...

no wlasnie o to mi chodzilo robi najdrozsze transfery wiec dosyc duzy wpływ pieniadze maja
nie jest najbogatszym, ale tu sie licza aktywa klubu, w ktore Abramowicz nie zdazyl jeszcze zainwestowac (slyszalem ze chce budowac nowy stadion a to sa wlasnie aktywa), mysle ze niedługo zacznie rozwijac klub bo teraz inwestuje tylko w kupowanie piłkarzy, ktorzy sie sprawdzaja

Nie nie nie...myśle że Abramovicz to nie jest bezmózgowiec...wsadził co miał wsadzić i to koniec.Wątpie by powstało nowe Stamford Bridge bo przeczytałem niedawno że nikt na to się nie zgadza.Cała Chelsea została całkowicie odmieniona ale było to nieuchornione czy to Abramovicz czy Bates ktoś musiał to zrobić pod koniec w Chelsea grali "dziadki".Abramowicz pospłącał długi i zakpuił nowych piłkarzy myśle że to koniec...sam Kenyon powiedział że to już koniec klub będzie teraz pracował sam na siebie.Amen

w Chelsea za polityke transferową odpowiada Mourinho, a w tej przerwie zimowej kupił tylko Maniche i nikogo więcej. To jest przemyślane, nie chce niepotrzebnie rozbijać maszyny która dobrze działa. Real kupił Cicinho ... co jest dobrym zakupem, ale kupno Cassano w zamian za klasowego środkowego obrońce to jest nieporozumienie. Nie jestem zwolennikiem Chelsea, ale pieniądze nie grają, to wszystko co tam się dzieje jest głęboko przemyślane i rozsądne. Nie wszystkich da się kupić... Szewczenke, Gerrarda, Henry'ego i Eto'o nie udało im się kupić.

ale pieniądze nie grają, to wszystko co tam się dzieje jest głęboko przemyślane i rozsądne

z tym sie zgadzam
ale gdyby nie wkład Abramowicza, Chelsea by nie odnosiła takich sukcesow
Real ma bardzo zła polityke transferowa i to sie odbija na ich grze

Mit pierwszy - KASA

Dlatego że klub Chelsea zmienił właściciela, którym od 2003 stał się Roman Abramowicz. Gość, który jest jednym z najbogatszych ludzi w Europie. Kochani okazuje się, że Chelsea pomimo bogatego właściciela nie jest wcale najbogatszym klubem na świecie. A oto jego potwierdzenie: "Najbogatszym klubem świata jest Redl Madryt, którego aktywa wyceniono na 275 milionów euro. Na drugim miejscu Manchester United (246 milionów), na trzecim AC Milan (234), na czwartym Juventus (229) na piątym Chelsea (220) i na szóstym dopiero, wielka Barcelona FC (207 milionów euro)."


Obawiam sie ze ten ranking nie obejmuje fortuny Abramowicza ale tylko budzet klubu. Chelsea przed przejeciem byla zadluzona, a przyszedl Abramowicz i nie dosc ze Chelsea nie ma juz dlugow, to w dodatku sklad i jego utrzymanie kosztuje fortune. Tak wiec z cala pewnoscia Chelsea ma najwieksze fundusze.


Mit drugi - TRANSFERY

Ci którzy nie byli znani kibicom zanim nie trafili na Stamford Bridge: Petr Cech, Paulo Ferreira, Tiago Mendes, Ricardo Carvalho, Nuno Morais, Lassana Diarra, Maniche, Glen Johnson, Damien Dufa, Wayne Bridge, Alexei Smertin, Scott Parker ( połowa z nich do dziś nie jest znana niektórym kibicom


Akurat niektorzy zawodnicy ktorzy tu sa wymienieni byli juz wczesniej znani albo bardzo dobrze sie zapowidali (glownie Cech, Ferreira, Carvalho).


Młodzi gniewni ni jak nie są gwiazdami co najwyżej talentami no chyba że ktoś nie zna definicji gwiazdy w tym jakże pięknym sporcie: Arjen Robben, Asier Del Horno, Shaun Wright Phillips, Michael Essien, Joe Cole,


Owszem nie byli (i nie sa) gwiazdami, ale wlasnie o to chodzi ze mimo iz nimi nie sa wydano na nich olbrzymie pieniadze. Ile klubow by bylo stac na to zeby sciagnac kogos na lawke za 21MŁ (SWP) albo zeby zawodnik byl zaledwie sredniakiem w zespole?? Zreszta wogole nie trzeba ich wymieniac w tym txt bo po przejsciu do Chelsea nie zaczaeli grac duzo lepiej.


"Mateja Kezman który no jakby na to nie patrzeć gwiazdą nie jest co najwyżej to był i to tylko w swojej lidze (PSV)"
"Damien Dufa i Didier Drogba którzy byli najlepsi najlepsi swoich klubach ale do gwiazd nie należeli."

akurat Kezmanm i Duff gwiazdami sie nie stali, a Drogba juz w OM byl gwiazda

Mit czwarty - ZAKUPY

Chelsea kupiła dużo piłkarzy to fakt ale wcale nie kupiła ich najwięcej. najwięcej tej dziedzinie takie kluby jak Real Madryt, Barcelona, Intern Mediolan, biją ją na łeb na szyję. O jakie transfery konkretnie tutaj chodzi można znaleźdź na oficjalnych stronach klubów. Życzę miłej lektury.


Niechodzi o ilosc transferow ale o ich wartosc i tutaj na leb na szyje Chelsea bije inne kluby.


Mit piąty - KIBICE
Co do dzieci to chyba każdy z Was był kiedyś dzieckiem i wie że jeżeli w TV widzi cały czas Chelsea, Chelsea, Chelsea, to jest w takiej euforii że chce jej koszulkę, szalik, skarpetki, czy nawet czapkę. I tak jest za każdym razem taka natura dzieci.

akurat tutaj nie wiem o co ci chodzi z dziecmi

ogolnie co do kibicow Chelsea to troche smieszy mnie zjawisko w ktorym ludzie zaczynaja kibicowac klubowi po jakims sukcesie, akurat nie mowie tu o wszystkich kibicach Chelsea ale wiekszosc wlasnie zaczela kibicowac Chelsea odkad zaczeli wygrywac i pewnie gdyby np. Abramowicz sie wycofal, klub popadly w dugi, to kibice olali by klub. ZAZNACZAM ZE NIE CHODZI MI TU O WSZYTKICH KIBICOW!

Nie jest prawdą że grają pieniądze i to jest największa głupota jaka pada.
Wygrywa ten co ma kasę. Liczą się umiejętności + zaangażowanie do tego jeśli dodamy kasę i miłość do klubu można liczyć na sukces.

Problem tkwi w tym ze umiejetnosci sa w graczach ktorzy sa kupowani za grube banki.

"Powiem tyle nie zależy mi na kłótni tylko na wytłumaczenie dlaczego wszyscy są bojowo nastawieni na Chelsea - jest to sposób odreagowania."

Jak zwykle powodem klotni sa pieniadze. Ludzi denerwuje to ze klub ktory byl sredniakiem, ktory zdobyl dotad tylko jedno mistrzostwo kraju nagle stal sie europejska potega i na wlasnym podworku bije takie kluby ze wspanialymi sukcesami jak Liverpool, MU czy Arsenal. Zreszta wlasnie w Anglii Chelsea nie lubi prawie nikt.


P.S Gówno prawda zę to nie rola trenera w sukcesach macie przykład ManU jak się buntują przeciw Glazerowi a co go różni od Romana jest bogaty ? JEST ! chce zmienić skad ? CHCE !

NIE. Glazer akurat taki chojny nie jest



Zmieniony przez - chopinos w dniu 2006-02-27 22:24:56

Zmieniony przez - chopinos w dniu 2006-02-27 22:26:16

arriva ale pleciesz glupoty. Bronisz sie jak mozesz ale fakty mowia za siebie.
Czemu kilka lat temu ,kiedy Chelsea posiadala (wg. Ciebie) bardzo dobrych zawodnikow nie grala dobrze, nie zdobywala tylu pucharow, nie wygrywala kazdego meczu? Dlaczego nikt sie z nia nie liczyl a najwiekszymi potegami byly zespoly z Madrytu ,Manchesteru czy Milanu?
odpowiedz jest prosta:
-nie stac ich bylo na naprawde klasowych zawodnikow. Jeden gracz potrafi odmienic oblicze druzyny ,ale kiedy sciaga sie kilku (ponad pol skladu) tworzy sie klasowa druzyna. Sam Makalele walczy za trzech ,a wszyscy wiedza ze do Chelsea polecial za "pieniedzmi", ktorych Madryt nie chcial mu dac. Wiesz ilu chetnych bylo na Jose? Wiesz ile zespolow chetnie przyjeloby go z otwartymi rekoma? Wybral Chelsea i mozemy sie tylko domyslec dlaczego.

ps. ile masz lat, bo chce wiedziec z kim dyskutuje

chelsea to bos nikt im nie przeszkodzi nawet barcelona murinho czyni cuda

chelsea wygra lige mistrzów

4-2 dla chelsea w rewanżu i koniec z barcą